Joesley Batista ganha protagonismo nas relações internacionais do governo Lula
Recentemente, o empresário Joesley Batista, um dos controladores da JBS, passou a ocupar papel de destaque nas viagens e articulações internacionais do governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Ele participou da comitiva oficial à Ásia, onde o Brasil buscava ampliar as exportações de carne para novos mercados, apontando-se como uma ponte entre o agronegócio brasileiro e países do Sudeste Asiático.
Em declarações durante a missão, Joesley afirmou que a abertura de novos mercados no exterior vai impulsionar significativamente o setor de carnes do país. Esse tipo de presença confere ao empresário acesso a reuniões com governos estrangeiros e inserção em agendas diplomáticas e comerciais — um patamar de interlocução que, tradicionalmente, cabe a representantes oficiais do Estado ou a diplomatas.
O envolvimento dele também se estendeu a iniciativas em outras regiões do mundo. Recentemente, Joesley viajou à Venezuela e manteve encontro com o presidente daquele país, em um momento de crise entre Caracas e Washington. A visita foi interpretada como uma tentativa de mediação externa, o que acendeu debates sobre o papel de empresários privados em assuntos sensíveis de diplomacia internacional.
Por outro lado, a recorrente participação de Joesley em missões oficiais e fora da agenda formal do governo tem gerado críticas de diversos setores. Organizações públicas de combate à corrupção e ativistas argumentam que a proximidade do empresário com o Executivo representa risco de conflito entre interesses privados e políticas públicas — sobretudo considerando o histórico judicial da família que controla a JBS. Muitos questionam a legitimidade de empresários influentes terem voz ativa em negociações diplomáticas e decisões bilaterais.
Dessa forma, a figura de Joesley se consolida como intermediária não oficial entre governo e capital privado, deixando evidente como o agronegócio e negócios corporativos voltaram a ter impacto direto nas escolhas de política externa do Brasil. A definição de até que ponto esse tipo de articulação será institucionalizada ou mantida como exceção segue sendo motivo de controvérsia.
