Brasil mantém neutralidade na declaração do G20 mesmo diante de críticas internas

Na cúpula do G20 realizada no Rio de Janeiro, o Brasil optou por uma postura diplomática ao evitar alterações na declaração final do encontro, mesmo sob pressão de alguns países e críticas de setores internos. O documento foi mantido em sua versão inicial, priorizando consensos entre os membros, mas gerando insatisfação em grupos que esperavam posições mais firmes em temas como mudanças climáticas, igualdade de gênero e regulação tecnológica.

Uma condução estratégica e cautelosa

O Brasil, como anfitrião, desempenhou um papel crucial na mediação entre diferentes interesses dos países-membros. O presidente Luiz Inácio Lula da Silva afirmou que o principal objetivo era preservar a coesão do grupo. “Conseguimos um texto que representa o consenso possível entre nações tão diversas. Isso é fundamental para mantermos o G20 como um espaço de diálogo global”, disse Lula em coletiva.

A abordagem brasileira foi elogiada por líderes internacionais, que destacaram a habilidade de evitar divisões mais profundas no grupo. No entanto, essa postura também atraiu críticas de quem esperava que o Brasil aproveitasse a cúpula para assumir lideranças mais assertivas em determinadas pautas.

Temas que geraram tensão

Alguns tópicos enfrentaram resistência e demandaram ajustes na redação do texto final:

• Mudanças Climáticas: O Brasil defendeu compromissos mais ambiciosos para a transição energética, mas países como Índia e Arábia Saudita rejeitaram metas rígidas. O resultado foi um documento mais genérico, sem prazos definidos.
• Igualdade de Gênero: Países da América Latina pressionaram por linguagem mais enfática, mas enfrentaram oposição de membros como a Argentina e algumas nações asiáticas, que consideraram a inclusão “excessivamente progressista”.
• Inteligência Artificial e Regulação Tecnológica: Apesar de esforços para tratar do impacto da IA nos direitos humanos e no trabalho, o texto final limitou-se a reafirmar a necessidade de “cooperação internacional” sem propor ações concretas.

Internamente, as críticas persistem

A postura conciliadora do Brasil foi alvo de críticas tanto de opositores quanto de aliados do governo. Parlamentares progressistas esperavam que o país adotasse uma posição mais firme em temas como a defesa de políticas climáticas e a promoção de direitos sociais. Já setores conservadores argumentaram que o país cedeu espaço demais às pautas globais e perdeu a chance de priorizar interesses nacionais.

O presidente da Câmara dos Deputados, Arthur Lira, destacou a importância de o Brasil fortalecer sua diplomacia, mas ressaltou que “é necessário encontrar um equilíbrio entre consenso internacional e defesa das prioridades domésticas”.

Lições aprendidas e próximos passos

Especialistas em relações internacionais avaliam que o Brasil optou por uma estratégia prudente, mas que isso pode ter limitado seu protagonismo em pautas de interesse estratégico. “A diplomacia brasileira priorizou o consenso, o que é importante para a manutenção do diálogo no G20. Porém, é preciso pensar em como conciliar isso com uma liderança mais assertiva em temas prioritários para o país”, afirmou a analista política Maria Clara Albuquerque.

O Itamaraty já sinalizou que, nas próximas cúpulas, buscará posicionar o Brasil como um articulador de propostas mais inovadoras, especialmente em questões ambientais e de justiça social.

O impacto no cenário internacional

O documento final do G20 foi considerado uma vitória do multilateralismo, mas com ressalvas. A falta de ações concretas em áreas críticas foi interpretada como um reflexo das dificuldades do grupo em lidar com tensões geopolíticas e econômicas.

A próxima edição do G20, prevista para 2025, será uma oportunidade para o Brasil consolidar sua posição como líder global. Enquanto isso, as discussões sobre os desafios globais seguem, e o país terá que equilibrar as demandas externas e as pressões internas para construir uma agenda que fortaleça seu protagonismo sem comprometer os interesses nacionais.