Derrubada dos vetos ambientais é considerada “demolição” por Marina em críticas ao Congresso

A reação da deputada e ex-ministra Marina Silva à recente derrubada de vetos relacionados ao licenciamento ambiental reacendeu o debate sobre os rumos da legislação ambiental no Brasil. Quando se referiu à medida como uma “demolição”, Marina buscou expressar não apenas insatisfação, mas um alerta sobre os riscos que a flexibilização pode trazer para a proteção ambiental e para a sustentabilidade a longo prazo.

Para a parlamentar, a revogação dos vetos implica em enfraquecer normas que garantem controle rigoroso sobre projetos de infraestrutura e empreendimentos com impacto ambiental — um recado claro de que as decisões recentes podem abrir espaço para retrocessos. A expressão forte evidencia a gravidade com que ela e seus apoiadores enxergam a mudança de postura do Congresso em relação às regras ambientais.

A derrubada dos vetos foi aprovada no Legislativo após intensos debates, com forte mobilização de parlamentares favoráveis à flexibilização e pressão de setores que defendem agilidade na realização de obras. A medida, segundo esses defensores, busca reduzir burocracias e dar agilidade a investimentos em infraestrutura, energia e logística. No entanto, para críticos e ambientalistas, representa um fardo elevado para as áreas de preservação, biodiversidade e controle ambiental.

Especialistas em meio ambiente e direito ecológico acompanharam a repercussão com atenção. Muitos apontam que a revogação de vetos sem critérios claros pode trazer consequências graves: aumento de desmatamento, risco a biomas sensíveis, fragilidade em processos de licenciamento e perda de credibilidade institucional. A “demolição”, na visão desses críticos, não é apenas simbólica — pode ser literal em termos de impactos sobre florestas, ecossistemas e comunidades tradicionais.

Além disso, há preocupação com a segurança jurídica dos empreendimentos. A instabilidade normativa tende a gerar insegurança entre investidores e empreendedores, que passam a conviver com regras em constante mudança. Isso pode comprometer a confiabilidade de projetos de longo prazo, especialmente em regiões onde meio ambiente e desenvolvimento econômico se cruzam de forma sensível.

Para comunidades locais, populações tradicionais e povos indígenas, a mudança representa mais do que uma questão política: trata-se de defesa de territórios, modo de vida e direitos ancestrais. A mobilização dessas comunidades tende a se intensificar, com a expectativa de que o novo ambiente legislativo possa agravar disputas por terras, recursos naturais e uso de áreas sensíveis — um cenário que amplifica a tensão social em muitas regiões.

No âmbito internacional, a decisão provocou críticas de organismos e de países comprometidos com acordos ambientais. A percepção de que o Brasil poderia recuar em suas normas de proteção gerou preocupação, já que o país é referência global em biodiversidade e tinha conquistado avanços nas últimas décadas em termos de preservação. A “demolição” dos vetos, nessa ótica, atinge não apenas o contexto interno, mas também a imagem do país no cenário internacional.

Internamente, a disputa entre diferentes visões sobre desenvolvimento e preservação continuou dividindo apoiadores. De um lado, setores ligados a obras, infraestrutura e expansão agrícola veem a flexibilização como uma chance de destravar investimentos e gerar crescimento econômico. Do outro, ambientalistas, pesquisadores e parte da sociedade questionam os custos ambientais e defendem um equilíbrio mais rigoroso.

A revogação dos vetos e a forte reação de figuras como Marina refletem o momento atual da política ambiental brasileira: marcado por disputas intensas, polarização e urgência para decidir os rumos do desenvolvimento. A chamada “demolição” simboliza uma ruptura com o modelo vigente e um risco de retorno a práticas consideradas ultrapassadas por muitos especialistas.

À medida que a nova legislação passa a vigorar, o país entra em uma fase de incertezas — sobre impactos ambientais, sobre confiabilidade institucional e sobre a direção que a política ambiental vai seguir. O futuro das florestas, dos biomas e das populações tradicionais depende, em grande medida, de como esses novos dispositivos serão implementados e fiscalizados.

Enquanto isso, a mobilização civil, científica e política se intensifica. Grupos de defesa ambiental, movimentos sociais e lideranças comunitárias começam a articular manifestações, debates públicos e propostas alternativas para responder ao que consideram um retrocesso. A disputa promete se estender nos próximos meses, com impacto real nas decisões sobre uso da terra, preservação e desenvolvimento no país.