Relator da CPMI é acusado de “ceder à narrativa” de depoente, afirma presidente da comissão

O clima na Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) ficou tenso após o presidente do colegiado afirmar que o relator estaria “caindo no jogo” de um dos depoentes ouvidos durante as investigações. A declaração acentuou o embate político interno e revelou divergências sobre a condução dos trabalhos e as estratégias adotadas na apuração dos fatos em análise.

Segundo aliados do presidente da CPMI, a crítica surgiu após o relator ter adotado uma postura considerada excessivamente branda durante o interrogatório de uma testemunha-chave, cuja fala foi vista por parte dos parlamentares como uma tentativa de manipular o andamento da comissão. Para esses integrantes, a atitude do relator teria fragilizado o posicionamento da investigação e permitido que o depoente conduzisse o rumo da sessão.

A tensão cresceu quando o presidente, em meio à sessão, deu a entender que o relator teria se deixado influenciar pela narrativa apresentada pelo depoente. A fala, ainda que indireta, foi suficiente para dividir opiniões dentro do colegiado e provocar reações imediatas entre os membros da base e da oposição.

Fontes ligadas à comissão afirmam que o principal ponto de discordância envolve a forma como o relator tem interpretado os depoimentos e as provas colhidas até o momento. Enquanto uma parte dos parlamentares defende uma linha mais dura, com maior pressão sobre os investigados, outros pregam cautela e argumentam que a condução deve preservar o direito de defesa e evitar excessos.

Nos bastidores, o episódio é visto como um reflexo da disputa política que permeia a CPMI desde sua criação. A composição plural da comissão, com representantes de diferentes partidos e blocos, tem tornado complexa a construção de um consenso sobre os rumos da investigação. O presidente, por sua vez, tenta manter a autoridade e garantir que os trabalhos avancem com equilíbrio, mas o embate com o relator expôs as dificuldades internas.

Parlamentares da base governista consideraram o comentário do presidente como um sinal de preocupação com possíveis distorções na narrativa da CPMI, temendo que a comissão seja usada politicamente por grupos interessados em enfraquecer o governo. Já oposicionistas aproveitaram o momento para criticar o que chamam de “ingerência” e “tentativa de controlar a atuação do relator”.

Analistas políticos observam que a divergência revela uma crise de confiança entre os principais líderes da CPMI. Embora o relator tenha tentado minimizar o episódio, afirmando que suas decisões seguem critérios técnicos e imparciais, a troca de farpas ganhou grande repercussão entre os membros da comissão e nas redes sociais.

Durante as sessões mais recentes, o relator tem sido alvo de cobranças para adotar uma postura mais assertiva e propor medidas concretas de responsabilização. Ao mesmo tempo, ele busca demonstrar independência e evitar que a investigação seja percebida como movida por interesses políticos. Essa tensão entre firmeza e prudência tem se tornado uma das marcas do funcionamento da CPMI.

O presidente, por outro lado, tenta reforçar a imagem de comando firme e neutralidade. Ao criticar o relator, segundo aliados, ele quis sinalizar que a comissão não deve ser conduzida por narrativas externas nem permitir que depoentes manipulem os trabalhos. O alerta foi interpretado como um recado para todos os parlamentares de que a CPMI precisa preservar seu foco e seu propósito institucional.

A oposição, entretanto, enxerga a declaração como um indício de desunião e enfraquecimento interno. Líderes de partidos contrários ao governo afirmam que o episódio reforça a percepção de que há conflitos de interesses dentro da comissão e que parte dos membros tenta proteger determinadas figuras envolvidas nas investigações.

Mesmo com o atrito, tanto o presidente quanto o relator afirmaram publicamente que a CPMI continuará seus trabalhos sem interrupções e que as divergências fazem parte do processo democrático. A expectativa é de que o relatório final seja concluído ainda neste ano, após novas oitivas e análise de documentos sigilosos.

O episódio, contudo, evidencia que a condução da CPMI se tornou um campo de disputa política intensa, onde cada movimento é interpretado como um sinal de alinhamento ou resistência a determinadas narrativas. O desafio do colegiado, a partir de agora, será manter a credibilidade e garantir que as conclusões sejam sustentadas por fatos e não por pressões externas ou interesses partidários.