Gleisi Hoffmann pede perda de mandato de Eduardo Bolsonaro ao acusá-lo de agir contra os interesses nacionais

A presidente nacional do Partido dos Trabalhadores (PT), deputada Gleisi Hoffmann, fez duras declarações nesta semana ao defender publicamente a cassação do mandato do deputado federal Eduardo Bolsonaro, alegando que suas condutas recentes configurariam, nas palavras dela, uma espécie de “traição à pátria”. O posicionamento de Gleisi reacende os embates políticos dentro do Congresso Nacional e amplia a pressão sobre o filho do ex-presidente Jair Bolsonaro, já envolvido em diversos questionamentos legais e éticos.

A fala da líder petista ocorreu em meio à crescente tensão entre os campos políticos no Parlamento, especialmente após declarações de Eduardo Bolsonaro que, segundo adversários, colocam em dúvida a lealdade institucional do deputado à Constituição e aos interesses estratégicos do país. Gleisi argumenta que suas atitudes extrapolam os limites do debate político e atentam contra a integridade das instituições democráticas brasileiras.

Entre os episódios mencionados por Gleisi como justificativa para a cassação estão manifestações públicas de Eduardo em apoio a ações que teriam ferido a soberania nacional, além de sua participação em articulações que, segundo ela, desestabilizam o Estado democrático de direito. A parlamentar não detalhou todos os pontos que embasam sua acusação, mas deixou claro que considera inaceitável a permanência de um deputado em exercício que, segundo sua avaliação, teria rompido com os compromissos fundamentais que regem o mandato parlamentar.

A acusação de “traição à pátria”, embora politicamente forte, não possui uma tipificação jurídica direta no ordenamento legal brasileiro para fins de cassação de mandato parlamentar. No entanto, o Regimento Interno da Câmara dos Deputados prevê a possibilidade de perda de mandato por quebra de decoro parlamentar, o que pode ser interpretado de forma ampla conforme o contexto e a avaliação do Conselho de Ética da Casa.

A fala de Gleisi, portanto, pode ser entendida tanto como uma manifestação política quanto como um movimento para pressionar o Conselho de Ética a acelerar ou reforçar os processos que tramitam contra Eduardo Bolsonaro. A deputada já havia se posicionado anteriormente sobre a necessidade de responsabilizar os envolvidos em atos considerados atentatórios à democracia, e sua declaração mais recente amplia esse discurso ao levar o debate diretamente para o campo da cassação parlamentar.

Integrantes da base do governo e aliados de Gleisi reforçaram seu posicionamento, afirmando que atitudes como as de Eduardo Bolsonaro não podem ser normalizadas no ambiente legislativo. Para eles, o Parlamento precisa dar um exemplo de defesa da institucionalidade e aplicar punições a quem, no exercício do mandato, atuar de forma a enfraquecer a ordem democrática ou fomentar ações antirrepublicanas.

Por outro lado, a declaração provocou forte reação entre aliados de Eduardo Bolsonaro e parlamentares da oposição. Deputados do campo conservador e bolsonarista acusaram Gleisi de fazer uso político das instituições e tentarem silenciar adversários por meio de narrativas extremadas. Eles sustentam que as opiniões manifestadas por Eduardo estão protegidas pelo princípio da imunidade parlamentar e que qualquer tentativa de cassação seria, na verdade, uma forma de retaliação ideológica.

O próprio Eduardo Bolsonaro ainda não comentou publicamente a fala de Gleisi, mas interlocutores próximos indicam que ele considera a declaração como parte de uma ofensiva política mais ampla para minar sua atuação e desgastar sua imagem junto à opinião pública. Sua equipe jurídica acompanha os processos que correm no Conselho de Ética e já trabalha com estratégias de defesa caso qualquer novo procedimento seja instaurado com base nas falas da presidente do PT.

O episódio também reacende o debate sobre os limites da atuação parlamentar e sobre o uso do Conselho de Ética como instrumento de controle político. Enquanto setores defendem o endurecimento das punições para parlamentares que atacam as instituições, outros alertam para o risco de judicialização da política e para o uso seletivo de mecanismos disciplinares.

Gleisi Hoffmann, por sua vez, reiterou que seu posicionamento não se trata de perseguição pessoal, mas sim de defesa da Constituição. Segundo ela, permitir que parlamentares mantenham seus cargos mesmo após defenderem ideias ou ações que atentem contra os fundamentos da República pode abrir precedentes perigosos para o país.

A discussão sobre a cassação de Eduardo Bolsonaro ainda está longe de se materializar em termos formais, mas as declarações de Gleisi alimentam o ambiente de polarização e mantêm o tema na pauta política. Caso alguma representação seja oficialmente apresentada ao Conselho de Ética com base nessas alegações, caberá ao colegiado decidir se há elementos suficientes para instaurar processo disciplinar.

Enquanto isso, o episódio se soma a uma série de tensões que marcam o cenário político atual, com debates cada vez mais acirrados em torno do papel do Parlamento, da liberdade de expressão dos deputados e da responsabilização de figuras públicas por seus posicionamentos políticos.